Вопрос на засыпку.

929

Этим летом знакомые попросили меня позаниматься с их сыном, пятиклассником Ваней, русским языком и литературой. По этим предметам у Вани были годовые «тройки». Читать он не любил, да и культа книги, как я поняла, в их семье не было.

Мы занимались с Ваней три раза в неделю по одному часу за занятие. По русскому языку Иван повторял правила, писал упражнения, диктанты, изложения, в которых делал много ошибок. Литературу мы начали с повести А.С. Пушкина «Дубровский», которую ребятам, будущим шестиклассникам, рекомендовано было прочитать летом.

Сначала я проверила быстроту и технику чтения у моего подопечного. Результат был плачевный – 22 слова было прочитано Ваней за одну минуту. Многие ребята 1,2 классов читают гораздо быстрее. Я поняла, что повесть Пушкина мы будем читать до 1-го сентября, потому что мы решили читать её вслух. Чтение Вани меня удручало. Он пыкал-мыкал, перевирал слова, терял строку. А такие устаревшие слова, которых в повести достаточно много, как «сей», «коих», «оным», «бишь», «вестимо», «шабаш», «обозревал», «обедня», «дворня», «лазарет» и многие другие, были для Вани, вообще, камнем преткновения. Перед такими словами Ваня чтение прекращал и долго смотрел в текст. Прочитывать и пояснять такие слова приходилось мне.

Пока мы читали-маялись, я даже про себя решила, что, наверное, повесть Пушкина «Дубровский» сложновата для шестиклассников. Да, нынешние школьники почти не читают художественную литературу. Уткнуться в свои телефоны и играют в разные компьютерные игры…

Но вот мы с Ваней в чтении подошли к главе, где описывается обед у Троекурова в храмовой праздник после обедни. Разговор за обедом шёл о разбойнике Дубровском. И вот после окончания чтения этой главы Ваня неожиданно задал мне такой вопрос:

— А почему она не узнала Дубровского?

Честно сказать, я считала, что, когда Ваня читает, он и половины не понимает того, что читает? А тут вопрос.

— Кто не узнала Дубровского? – переспросила я. Ваня склонился к книге и стал водить по странице пальцем.

— Ну, вот, — сказал Ваня. – Анна Савишна Глобова. Почему она не узнала Дубровского? Ведь он сидел рядом за столом?

Не знаю, чтобы я сказала мальчику, но меня выручил приезд его отца. Отец торопился. Ваня быстро собрался, и они уехали.

Я же вернулась к непростому вопросу. Перечитала ещё раз весь разговор за столом у Троекурова.

Действительно, вдова Анна Савишна Глобова рассказала Троекурову, что неделю назад к ней в поместье заезжал генерал. Якобы он был знаком с её покойным мужем. Генералу было около 35 лет, и был он очень похож на русского генерала Якова Петровича Кульнёва, героя русско-шведской войны 1808-1809 годов.

Приезжий генерал помог Глобовой уличить её приказчика в воровстве 2000 рублей, которые помещица посылала своему сыну-офицеру. Глобова считала, что приезжий генерал и был Дубровский!

Троекуров с вдовой не согласился, сказав, что Дубровскому 23 года, а не 35. Да, и волосы у Дубровского были белокурые, а не чёрные. Потом исправник зачитал приметы Дубровского, а дальше разговор пошёл о схватке Дефоржа-Дубровского с медведем. Почему же Глобова не узнала Дубровского, хотя сидела с ним совсем рядом?

Я включила компьютер и нашла портреты Якова Петровича Кульнёва. По тогдашней моде русский генерал носил бакенбарды, переходящие в пышную бороду, и усы. Значит, Дубровский ГРИМИРОВАЛСЯ перед тем, как появился перед помещицей Глобовой. Да, и одежда его должны была соответствовать генеральской. А Дефорж-Дубровский, прибыв к Троекурову «помолодел». Вот поэтому помещица Глобова и не узнала его!

Обо всём этом мы и поговорили с Ваней на следующем занятии.

— А за вопрос, Иван, я бы на месте твоей учительницы литературы поставила бы тебе «пятёрку»! – подвела я итог нашему разговору.

— Я его обязательно задам Марине Владимировне! – хитренько поглядев на меня, пообещал Ваня.

Ну, что же! Имеет право! Что скажет ему молоденькая учительница литературы, не знаю.

Знаю, что моё мнение о нынешних школьников улучшилось! Не совсем уж они у нас безнадёжные! Могут думать, когда захотят!

Оцените статья

+6

Оценили

Ракия Валеева+1
Лидия Павлова+1
Злата Сереброва+1
ещё 3
Да, современные дети несколько не под таким углом, как учили нас, читают классиков)) у них частенько неожиданные выводы) и неудобные вопросы) Остается пожелать удачи той молоденькой учительнице))) А Вашему интересному рассказу, Ирина, безусловно, +!
Все-таки сумели вы, Ирина, увлечь Ваню чтением, заставили его думать и искать ответы на свои вопросы! Даже мне захотелось перечитать «Дубровского», хотя недавно я пересматривала фильм. Интересно подана ваша история, желаю удачи в конкурсе!
Не понимаю, зачем в школьной программе проза Пушкина? И почему Вы выбрали почитать с Ваней из всего списка, именно "Дубровского"? Конечно, Пушкин первым в России стал писать художественную прозу, которая осталась в веках, и был первым действительно оригинальным русским романистом.Но в прозе его всегда есть ощущение некоей скованности, недостаточной свободы, подчинения своду каких-то правил, чего никогда не бывает в его поэзии. Безусловно "Дубровский", почти законченный "роман о разбойнике" , есть один из лучших среди Пушкинской прозы. Если бы он был закончен, это был бы лучший русский роман действия.Но для еле читающего шестиклассника, довольно сложен для восприятия. Я бы , честно говоря из этого списка выбрала бы "Вечера на хуторе близ Диканьки" Гоголя. или "Таинственный остров" Жюля Верна, Посмотрела список, там «Робинзон Крузо», «Путешествия Гулливера», «Человек-невидимка», «Остров сокровищ»,«Три мушкетёра», «Всадник без головы», «Принц и Нищий», «Приключения Оливера Твиста» - просто любимые книги детства. Вспоминая себя - " Дубровский" - оставил меня в те года совершенно равнодушной, Помню, вопрос возникший у меня в те времена: "Зачем Пушкин писал прозу?" "Дубровский" меня заинтересовал намного позже.. Простите, Ирина, что высказала здесь свои мысли, но они возникли во время прочтения. sad А сам рассказ мне понравился. Мой +
14:33
Спасибо, Злата! Меня заинтересовал ваш комментарий! Повесть "Дубровский" мы взяли для прочтения, потому что это основное произведение в 6 классе. Теперь дальше. Не совсем понятно, почему вы пишите, что"Пушкин" первым в России стал писать художественную прозу". Например, повесть Карамзина "Бедная Лиза" была написана в 1792 году.О какой скованности Пушкина в прозе вы говорите? Александр Сергеевич и в поэзии и в прозе велик! Те произведения, которые вы привели в пример, входят в разные программы для внеклассного чтения (5, 6, 7 классы). А в 6 классе для внеклассного чтения есть произведения, которые и учителю-то не каждому понятны! Например, "Изумруд" Куприна. Кто и как составляет такие списки, для меня и многих моих коллег загадка. С уважением!
Простите меня, Ирина, я совсем не желала Вас обидеть или чем-либо зацепить. Я конечно, не являюсь учителем литературы. Просто помню со школьной программы, что Пушкин явился основоположником реалистической прозы. Задала вопрос своей учительнице литературы и она меня поправила, как оказалось, выразилась я совершенно неверно. Верно было бы сказать - Пушкин явился основоположником художественно-реалистической прозы, которая останется в веках. Александр Сергеевич Пушкин - первый русский писатель мирового значения. Достоевский, например, настаивал на том, что вся последующая великая русская литература "вышла прямо из Пушкина". А насчет скованности и недостаточной свободы, простите уж мне, моё личное мнение. Мне кажется, что поэзия его льётся, как из рога изобилия. А вот проза, не спорю - хороша - но уступает поэзии. Благодаря Вашему рассказу, Ирина, я смогла для себя ответить на вопрос, который у меня возни после первого прочтения "Дубровского".. Спасибо Вам! И ещё раз извините меня. С уважением и признательностью, Злата.
11:31
Дорогая Злата! Да, за что же это мне на вас обижаться? Всё нормально! С чем я посчитала не согласиться - не согласилась! Вы же высказали своё мнение, и это очень хорошо! Вот про Пушкина-прозаика и Пушкина- поэта скажу своё мнение. Многие стихи Пушкина читать нынешнему поколению весьма сложно, потому что там так много из греческой мифологии, которую мы почти не знаем, проза Пушкина, в этом плане, даже более доступна нашему пониманию! Ну, взять, например, "Капитанскую дочку"! Я считаю, каждый россиянин должен её знать! Да, и все другие прозаические произведения! Это моё личное мнение. Вам же, Злата, спасибо за столь тактичный комментарий, а то многие сразу "взрываются и пишут: " А ты кто такая?" С уважением!
Согласна с Вами, Ирина, каждый россиянин и каждый русский должен знать "Капитанскую дочку". Я русская из Казахстана. Всем нам нужно хоть раз в жизни прочитать "Капитанскую дочку", ''Повести Белкина''., одна из любимейших мною книг, более этого произведения я люблю только роман.''Евгений Онегин''. Но все-таки проза Пушкина, не для школы, в школьные годы мало что поймешь и это не интересно,сейчас спустя годы после школьного прочтения, это интересные произведения!! А насчет "взрывов" и хамства - это вопрос воспитания. Никогда и никому не хамлю. С уважением, Злата.
16:21
Дорогие Ирина и Злата, разрешите добавить несколько слов к вашему обсуждению прозы Пушкина. Моя внучка, в шестом классе тоже "проходила" это произведение. И летом перед шестым классом она читала произведения по списку, выданному учительницей. Я с опасением ждала её реакции, когда она начала читать повесть "Дубровский", просила её набраться терпения, ибо в начале повести идёт подробное и не слишком увлекательное описание судебного процесса (отец Дубровского и его сосед, как вы помните судились). Начало повести шло у внучки туго, но потом она увлеклась, и повесть произвела на неё огромное впечатление и очень понравилась. Я такого даже не ожидала и не надеялась. Она потом долго цитировала и припоминала то один эпизод, то другой из повести, фантазировала на тему - как дальше сложится судьба Дубровского и т.д. Так что Пушкин вполне доступен и нынешнему поколению школьников. А ещё ей очень понравилась "Барышня-крестьянка". Рассказ очень интересный. Это и о Пушкине, и ещё о том, как иной раз мы недооцениваем наших детей, их пытливый ум, наблюдательность, как спешим иногда с невысокой оценкой их способностей. Надо уметь разбудить в них интерес, дать почувствовать "вкус" хорошей прозы. Вам, Ирина, удалось разбудить то лучшее, что дремало в душе Вани, заинтересовать его. Удачи вам в конкурсе! +
Дорогая, Лидия, я очень ценю ваши комментарии. Весьма рада, что повесть "Дубровский" увлекла вашу внучку, но согласитесь - это редкость, раз уж вы опасались. ) Я лишь высказала своё личное мнение, которое может быть отличительно от другого мнения. Извините мне его.)
18:33
Да, дорогая Злата, я ведь не спорила в своём комментарии, я согласна, что это не очень частое явление, когда шестиклассник 12-ти лет горячо увлекается "Дубровским". Я просто хотела сказать, что и такое бывает, и это внушает некоторый оптимизм)))
А какая любимая книга, была у вашей внучки в этом возрасте?
10:59
Злата, это было совсем недавно, в прошлом году. Сейчас внучке 13 лет, она в 7-м классе. За этот год она прочла много книг, но "Дубровского" вспоминает то и дело. И хочет посмотреть фильм по этой повести. А любимая книга у неё в детстве (в дошкольном возрасте и в младших классах") однозначно была про Незнайку. Особенно "Незнайка на Луне", она просто в эту книгу была влюблена, как и в самого Незнайку)))) А в подростковом возрасте, пожалуй, у неё самая любимая - Жюль Верн "Таинственный остров". Вот интересно, в течение жизни бывали ситуации, когда мне нужно было ответить на вопрос (в беседах или заполняя какие-нибудь дружеские анкеты и т.п.), есть ли книга, которая особенно повлияла на меня, моё отношение к жизни, на характер. И я всегда терялась. Любимых книг много, но вот, чтобы сказать, как Ульянов-Ленин о книге "Что делать" Чернышевского - "Она меня всего перепахала" (или что-то в этом роде, точно не помню), такой книги я назвать не могла. Многие книги влияли, естественно, но чтобы оказать решающее, глубокое влияние - вроде не было. Все хорошие книги влияли понемногу. А после 50-ти я вдруг как увидела свою жизнь со стороны и поняла, что такой книгой, прочитанной в детстве, был "Таинственный остров". И не потому, конечно, что в ней интересный сюжет, приключения и тайны. Люди! Личности! Их необычайное мужество, трудолюбие, гуманизм, свободолюбие, прекрасные дружеские отношения между ними, готовность за друга погибнуть, высокие понятия и идеалы, находчивость, глубокие знания... Где, в какой книге найдёшь ещё таких героев? И они не кажутся искусственно придуманными, идеализированными, они в книге живые и естественные, описанные с юмором. И вот моя внучка полюбила их за то же самое и полюбила саму эту книгу очень сильно. Вот такой длиннющий ответ, извините))))
Очень хорошо, что ответ такой подробный. Большое спасибо, Лидия, за столь развернутый ответ. Я тоже задумалась над этим вопросом, и не смогла ответить, какая же книга меня переехала. Повлияли на меня несколько книг, но не переехали.Именно повлияли, а не понравились 1 Бронте "Джен Эйр" - с нее началась моя любовь к английской литературе 2. Беляев "человек амфибия" - открыл для меня мир фантастики 3. Томас Манн "Иосиф и его братья" и "Фаустус" 4. Достоевский весь без исключений.- любимый писатель. Для меня всегда было загадкой, почему коммунисты оставили в школьной программе Достоевского, да еще выбрали. "Преступление и наказание". Ну ладно, Пушкин, у которого христианские мотивы звучат прикровенно. Или Лермонтов с его демоническим Печориным, в которого якобы влюблялись советские девочки. Толстой, Чехов, Грибоедов, Островский, Тургенев, даже Гоголь были не так опасны. У них нежелательную — а на самом деле ключевую тему всей русской классики — тему Богопознания, взаимодействия Бога и человека — можно было обойти и не объяснять детям ни смысл финальной сцены в «Ревизоре», ни оксюморон в названии "Мертвые души". Но у Достоевского всё на виду, всё распахнуто настежь. 5. Рено "Тезей" - последние три книги, хотя несопоставимо разные, поразили своим "эффектом присутствия", т.е. хотелось сказать " ну теперь я точно знаю, как все было" 6. Хемингуэй "По ком звонит колокол" - повлияла именно сцена любви между главными героями, мне до сих пор надо, чтоб "земля поплыла под ногами" 7. Ирвинг "Мир от Гарпа" - научило толерантности 8. Эко "Маятник Фуко" - не могу объяснить точно чем, но сильно встряхнуло 9.Слепухин "Сладостно и почетно" - из всех книг о войне эта и последняя рассказали мне о ней больше всего 10. Чингиз Айтматов "Плаха" И БОЛЬШЕ ВСЕГО ПРОСТО ПЕРЕОЦЕНИЛА ВО МНЕ РАЗНЫЕ ЦЕННОСТИ. - Фридрих Ницше "Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого"
11:31
Как интересно, Злата! Спасибо! До чего разнообразны интересы, вкусы, предпочтения людей, каждый человек - неповторимая индивидуальность, и, наверное, предложи всем самсудовцам составить подобные списки "своих" книг, одинаковых списков не будет. И это так здорово и интересно. У меня в моём мысленном списке есть совпадения с вашими пунктами, есть много различий, есть в вашем списке и книги, которые я не читала. Но приводить свой перечень не стану, боюсь, что нас с вами тут побьют за то что не по теме используем площадку комментариев))))) Да и хозяйка странички, Ирина, не давала нам на это разрешения))
А напишите мне, Лидия, в личном сообщении. Мне очень интересно.
11:46
С большим интересом прочитала рассказ. А кто из нас в школе не мучился? Уж лучше ученик пусть хотя бы немного помучается, чем в его лексиконе будет только "круто, жесть, тусовка".
Загрузка...