Закон что дышло, или С экрана о трудных подростках

С начала своего существования магический экран кино, а потом и телевидения, служил пропаганде определенных ценностей. Некогда В.Л.Ленин в этом вопросе сделал ставку именно на образы. Они хорошо внушаются, а заинтересовать людей просто: нужно рассказать им о том, что их волнует. И потому вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо» красной нитью проходит через любой жанр. Вот только зритель со временем испортился: критичным стал и кину не верит.

«Случай из следственной практики» 1968 года потрясает несоответствием закона и жизни. По сюжету, много лет назад уличная компания подростков решила проучить своего приятеля, который утаил от них какие-то деньги; дело кончилось поножовщиной. Однако пострадавший, как оказалось, выжил, а прочие, за одним исключением, ведут более чем добропорядочную жизнь. Но по закону — «нанесение тяжких телесных повреждений группой лиц по предварительному сговору», и надо было это вытащить на свет и дать делу ход.

Логично осуждать и изолировать тех людей, что представляют угрозу другим. А тут – наоборот, закон нападает на порядочных граждан, от просто безобидных (ученый) до полезных (авиатор) и незаменимых (операционная медсестра). Упрятать их в тюрьму и несправедливо, и для общества напрямую вредно. Как сказали бы теперь, нерационально так тратить деньги налогоплательщиков. Однако принципиальная дама-следователь, которую один из участников дела назвал садисткой, все это понимая, подытоживает: «Закон есть закон». И сразу вспоминается, что в Средние века народ пачками жгли на кострах на абсолютно законных для того времени основаниях. Фильм ужасен именно топорностью закона, хотя вроде бы все честно.

Популярный в 2000-е сериал «Мятежный дух» не имеет со старым фильмом ничего общего, кроме схожего отвращения к мировоззрению персонажей. Мировоззрению, которое из «принципиальных» соображений приводит к вредительству. Сериал был снят по заказу Министерства образования Аргентины, как некогда аналогичное ведомство СССР заказало «Большую перемену». Но тут герои помоложе, а приключения у них похуже. Они не умеют ни дружить, ни любить, но в избытке имитируют то и другое. И позволяют себе что угодно — а что, папы и мамы влиятельные, любые прегрешения прикроют. Да и родители в массе там такие оторвы и жулики, что стыдно делается. Такой стиль называется «потворствующая гипопротекция», или «чем бы дитя не тешилось»: главное — отмазать, оправдать, а там пусть дальше где-то шатается и чем-то развлекается.

Так что внушаемые сериалом, но местами осуждаемые фильмом подростковые ценности – спорные для думающего зрителя, да вот хоть ребячья дружба. Не такая уж она честная и невинная, оказывается, и завести может человека на кривой путь. Также декларируются правда и честность, но однобоко: «со своей колокольни», либо «объективно».

Выходит, крайности сходятся: что «все можно», что «закон есть закон» — итогом становится отчуждение от нравственности. Пропаганда в столь разных экранных произведениях не годится для подражания. Лишь подают повод плюнуть.

Оцените статья

+19

Оценили

Татьяна Тыртышная+1
Людмила Алмазова+1
Ульяна Елизарова+1
ещё 16
18:30
Интересное, серьёзное эссе. Неожиданное, но тем и интересное сопоставление нашего старого фильма и аргентинского сериала приводит к выводу о том, что слепое следование букве закона и лёгкое к нему отношение сходятся в своём результате. Жаль, не видела этих фильмов, но эссе прочитала с большим интересом. И теперь, после вашего анализа даже стало казаться, что я видела их)) Удачи вам, Оксана! +
Если Вы видели моими глазами - то это, безусловно,мое художественное достижение. Комплимент замечательный!
Не смотрели и не смотрите. Что-то тему я взяла какую-то глючную. Психанула, наверное?
Опасаюсь, что Вы с супругой меня проклянете за такой культурный досуг. Уж за сериал браться точно не надо. Но за внимание спасибо! И за готовность во всем разобраться тоже.
Спасибо большое!
И острая, и вредная) На людей частенько смотреть противно, согласитесь? Особенно по телевизору. Я, когда диплом писала, нашла статью, где описано, что художественный образ воздействует сильнее, поскольку в чем-то гротескный, отображает определенный класс социальных проблем. Вот на то похоже.
Согласна. Он проникает в подсознание и ...воздействует.
Удача нужна во всех сферах жизни) И Вам того же!
06:32
Оба фильма то ли не видел, то ли уже просто забыл, что видел. Но благодаря не только придирчивым, но и вдумчивым микрорецензиям Оксаны найду эти фильмы в интернете и пересмотрю. +
Вашими бы устами!
Прочитал. Интересная и актуальная тема. Спасибо.
Да уж, советское телевидение и кино служило идеологии, а не развлечению. А фильм «Случай из следственной практики» , я не видела как и сериал «Мятежный дух» А тему ты , Оксана, задела острую и злободневную.+
Так и предполагала, что мало кто видел)
Я тоже не видела этих фильмов. Но, как я поняла, фильмы не только разного времени, но и вышли в разных странах...А проведённая автором параллель интересна. Желаю удачи, Оксана!
Ленин был прав ))) действительно, тема острая +
Удачи в конкурсе, Оксана! +
Вдумчиво и серьезно подошел автор к выбранной теме. Фильмы я не смотрела, но рассказ прочитала с большим интересом.
12:47
По всей видимости -- это, своего рода, эссе на тему подростковых ценностей. В указанных к/ф всё как-то условно, натянуто, неправдоподобно. Философия произведения -- рационализм в молодёжных взаимоотношениях. Лично мне подобные к/ф не по душе: в них отсутствуют жизненность и правда. Произведение хорошее, понравилось. Удачи!
Это эссе на тему декларативных ценностей. Спасибо!
21:40
Фильм о трудных подростках не смотрела.За рассказ + Успехов в творчестве!
И хорошо, что не смотрели)
Оксана, признаюсь сразу - не смотрела ни фильм, ни молодёжный сериал, но Вашу рецензию прочитала с большим интересом. Любопытный ход - сравнение таких, казалось бы, совершенно разных продуктов киноиндустрии: отечественного фильма 60-х годов и современного молодёжного аргентинского сериала. И ещё более любопытно то, что ценности, навязываемые и в том и в другом фильмах, весьма и весьма спорны. Получается, что кино может не только привнести в жизнь человека "разумное, доброе, вечное", но и, напротив, увести совсем в другом от понятий нравственности направлении. И нелегкая задача зрителей - определить, что именно декларируют те или иные картины, стоит ли из них извлечь какие-то полезные для себя выводы или же, как Вы выразились, "лишь подают повод плюнуть". Спасибо, мой Вам +.
Кино может уводить фиг знает куда. Знаете, дети ведь верят рекламе - это настоящее бедствие для родительских кошельков. Благодарю за готовность поверить моим рассуждениям, и хорошо, что не смотрели!
02:09
Оксана, Вас всегда интересуют какие-то острые темы, вероятно, душа Ваша просит...Интересные размышления, хочется согласиться с Вами, что иногда хочется действительно плеваться после просмотра. Больше никогда не смотреть подобное и навеки вычеркнуть имя режиссера из своей памяти. Ваши сравнения хорошо отвечают идее Вашей конкурсной работы, название весьма соответствующее. В общем работа удалась. Если будете редактировать, обратите внимание на некоторые неточности: 1. "потом и телевидения,(не нужна запятая) служил пропаганде ". "2."кину не верит" (поставьте кавычки, будет как некая цитата из речи современного зрителя, иначе воспринимается как ошибка, как будто Вы.не знаете, что слово "кино" не склоняется. 3.«Мятежный дух» пользовался популярностью не только в Аргентине, а его герои – просто ученики и поп-группа – стали всенародными любимцами. За построение этого предложение на ЕГЭ балла бы Вы не получили :). Во-первых, союз должен звучать как "не только...но и" Во-вторых, первая часть должна стоять там, где начало противопоставления. Вы противопоставляете Аргентину (это ошибочно). Но где еще? У Вас не эта мысль. Звучать это должно так: В Аргентине пользовался популярностью не только "Мятежный дух", но и его герои - просто ученики и поп-группа - стали всенародными любимцами. В общем остается пожелать творческих успехов и победы.+
Татьяна, поправка 3 не верна. Имелось в виду: не только в Аргентине, но и во всем мире, в частности у нас; группа давала концерт в Тель-Авиве, который транслировался на 34 страны. Насколько я помню из правил, изменять текст можно только 72 часа после его публикации (надо проверить актуальность). Как всегда, большое спасибо!
Оксана, если Вы хотели Аргентину противопоставить миру, то тогда предложение должно звучать так:«Мятежный дух» пользовался популярностью не только в Аргентине, но и во всем мире, а его герои – просто ученики и поп-группа – стали всенародными любимцами. Дело в том, что союз НЕ ТОЛЬКО...НО И (есть и союз НЕ ТОЛЬКО,,,А, который считается более разговорной формой, рекомендуется употреблять все-таки с продолжением НО И) употребляется при однородных членах. не только где? в Аргентине, но и где?... У Вас этого продолжения нет. Поэтому у меня сначала и сложилось впечатление, что Вы хотели противопоставить "не только пользовался популярностью...", но и "стали любимцами". Хотя это стилистически не совсем грамотно тоже, с натяжкой. У каждого союза есть свое значение и правила употребления. Чтобы долго не объяснять, загляните сюда http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/277420/%D0%BD%D0%B5 Вдруг Вам потом пригодится! А про редактирование текста в правилах написано...Но когда нельзя, но очень хочется...Сами знаете. Да и на практике многие исправляют и позже, бывали случаи и полной замены текста...И как-то все сходило с рук...Администратор и модератор, видимо, не в силах усмотреть за всеми. :)
Конечно, как статья с определённой тематикой, работа выглядит солидной и убедительной. Разнообразие материалов конкурса обеспечено!
Вот это мне в конкурсе и нравится!
Мне понравилось+ интересные рассуждения на тему "заказности" от правительства сериалов, фильмов для укрепления ценностей. Во многих американских сериалах про Нью-Йорк это наблюдается тоже. Например, сейчас активно пропагандируется стиль жизни - "работая с утра до ночи, надо работать по 12 часов, все отношения заводить на работе, а кроме работы жизни нет". Но про сериал "Мятежный дух" я такое не слышала, хотя помню, что одноклассницы его смотрели
В принципе любое произведение транслирует ценности, непроизвольно. "Мятежный дух" оказался коммерчески окупаемым проектом, но не архиприбыльным, а также Министерство, как любое учреждение, действует в рамках бюджета и плана и не далее - потому его закрыли.Обычно фанаты такими вещами не интересуются, они следят за персонажами и актерами.
12:03
Интересно изложено. +
Хорошо, что так!
13:28
" и кину не верит." режет слух. smile , так как сам тон статьи серьезный. В комментариях, вижу, уже есть об этом.
Спасибо за мнение.
Пропаганда в столь разных экранных произведениях не годится для подражания. Лишь подают повод плюнуть. Это точно.
Надеюсь, не смотрели?)))
Не плохо ты "психанула", Оксана! laugh Удачи!
Психовать плохо) Спасибо!
Ленин не случайно назвал кино "важнейшим из искусств". Нет ничего эффективнее "зрелища" в смысле влияния на сознание. Как вы сами пишете в комментариях, "кино может уводить фиг знает куда". Плохо, когда и закон уводит "фиг знает куда"... Удачи вам!
00:10
Актуальная тема и откровенно подана - искренне о наболевшем. Успехов автору!
Загрузка...