Женская карьера и женский успех.

Счастье греет лучше шубы,

Любовь интересней Кубы

Дети нежнее, чем цветы

И богатства не нужны.

Если ты семью имеешь,

То уже не обеднеешь.

Сохранить семью талант,

Ведь она твой бриллиант.

Ты шлифуй бриллианта грани,

Чтобы ярче заблистали.

Что б семья была прочна

И дороже, чем парча.

Это радость, это смех,

Это жизненный успех.

Карьерной лестницы вершина

И богатства середина.

Это все, что тебе нужно,

Если Вы живете дружно.

Если счастье и любовь,

Если радость вновь и вновь.

Если в доме детский смех

Это лучший твой успех.

Когда вместе все пройдете

Дружно жизнь всю проживете,

Тогда будет Вам добро,

Что с годами нажито.

Главное счастливой быть,

А не денег накопить.

Если на душе тепло,

Знай нажил свое добро!

А богатства все внутри

С любовью на весь мир смотри.

Оцените статья

+4

Оценили

Маник Александра+1
Роман Куликов+1
Майя Симонова+1
ещё 1
13:12
Наташа, идея вашего стихотворения мне по душе. Но исполнение явно хромает - даже мне, прозаику, виды сбои ритма, причем в нескольких местах. Прислушайтесь к Степанову - он плохого не посоветует.
Спасибо за комментарий.
Несомненно, в тему Вы вошли, Наталья. Но как? А после вот этой фразы, простите, говорить о качестве Вашего стихотворения мне невозможно. "Тему "Не в деньгах счастье" я считаю, что раскрыла". Боюсь разуверовать Вас. Хотя напомню мнение мудрецов: совершенству предела нет... А я уже доволен разговором с Вами о других творческих и житейских проблемах. Спасибо!
Александр. Ваш комментарий. "И пока мы с Вами ведём разговор применительно к содержанию, к смыслу Вашего произведения. И Вы в его продолжение дополняете его. Что говорит о том, что Вы сами чувствуете: что-то не досказали. А это уже минус." Я считаю в стихотворении все сказано. Кого этот вопрос касается сразу все поймут. Я объясняю для тех кого это не коснулось или пока не коснулось. И ваши слова подтверждают мои стихи. Замечательная журналистка! Но ведь что жалко: и сама потеряла семейную жизнь и дочь на то же обрекла! Запивала неделями, не выходя на работу. начала привечать мужчин её дочь-школьница и выпивать Правда, когда возвращалась, "пахала", как та самая ЛОШАДЬ - по два материала в день могла подготовить в газету! А ушла после того, как из райисполкома позвонили и потребовали уволить: Ушла по собственному желанию. Замечательная журналистка! Об этом и стих. И карьера складывалась и талант, видимо, был. И наверное оплачивался труд хорошо раз по 2 материала в день. А счастья это не дало. Тему "Не в деньгах счастье" я считаю, что раскрыла. Ваш комментарий. "Я и сам прошёл часть пути к деградации. Только любимая женщина Светлана, к которой привязался с первого класса, и Бог вразумили меня, и уже почти 40 лет не трогаю спиртное. Живу нормальной семейной жизнью со второй женщиной, тоже Светланой по милости Божией. С первой прожил без малого 50 лет - не сберёг, ушла в мир иной два года назад." И Вас спасла не профессия, а любовь или тихое семейное счастье. Вы же не написали, что ушли с головой в работу или профессию и Вас это спасло. Или Вы пошли бездумно тратить деньги в большом количестве заработанные за всю жизнь и Вам стало гораздо легче. Нет. Только любимая женщина Светлана. Живу нормальной семейной жизнью. Вот этого за деньги не купить, ведь правда? А молоденькие продают свое счастье за деньги разводятся из-за шубы. Выходят за муж за не любимых, но который может свозить на Кубу. По смыслу в стихотворении все понятно, хоть и напечатано только половина его и Ваши слова это подтверждают. Считаю, что по смыслу тему раскрыла максимально понятным языком. По технике да, мне оценить сложно, поэтому интересны замечания.
12:28
Наталья,отличное стихотворение! Если у женщины нет семьи и детей, вряд ли она будет полностью счастлива,совершенно согласна!+!
Наталия спасибо за теплые слова. Участвую в конкурсе в первый раз. Хочется узнать мнения людей о моем творчестве.
Наталья! А Вы готовы принять критику не по содержанию - в этом у Вас всё нормально, по технике стихосложения? А то я тут наколбасил с одним авторам так, что "разлаялись"...
Конечно. Критика тоже интересна. Я не профессиональный поэт, а только учусь. А чтобы учиться хорошо нужна критика обязательно.
Понимаете Александр. Мне кажется поэзия это вдохновение, когда сел и написал на одном дыхании за 5 минут, что тебе навеяно (например музой). А когда сидишь складываешь рифмы, да чтобы технике сложения соответствовало, да, чтобы смысл не потерялся и сидишь днями, месяцами это, наверное, стихи, вымученные, труд, если хотите. Но для меня поэзия это, что-то легкое. Я даже не знаю имею ли я право менять то, что навеяно музой. Да и людям, читающим поэзию гораздо важнее смысл, что-то узнать для себя, понять, задать себе какие-то вопросы. Согласиться с автором или не согласиться. А техническая сторона это вторично. Бывает сложено прекрасно, а ни смысла, ни идеи. А бывает белый стих и прямо в сердце.
Наталья! В объясннии сути поэзии, мне кажется, Вы смешали в одно много разных смыслов и тут же упрощаете понятие творческого процесса. Давайте начнём выяснять что да как по порядку Ваших мыслей. Вдохновение (только на мой взгляд, поэтому готов согласиться на определение другой его функции) - это только стимул и поддержка творческого процесса. Да, сел и записал на одном дыхании, что тебе навеяно. Вы пишете: "навеяно, например, музой". Тоже верно. Но "муза" в этом употреблении лишь поэтический образ, фигура. Реально же, никакая муза не подвигнет человека, если у него нет ничего ни в голове, ни в сердце. А эти органы сначала воспринимают окружающий мир. И от того, как они зорко, глубоко, широко, чувствительно видят, слышат, осязают (то есть, человек включает пять органов чувств, даже - интуицию) его, зависит дальнейшая стадия начала творческого процесса - осознания и осмысления воспринятого. И только тут рука тянется к перу, перо к бумаге, как зафиксировал этот этап творчества великий мастер творческого процесса Александр Сергеевич Пушкин. И тогда кто-то сначала записывает возникшую как бы из небытия красивую (да любую!) интересную фразу в блокнот или на клочок бумажечки, подвернувшийся под руку. А недавно я познакомился с женщиной, которая все эти строчки держит в памяти и складывает стихи (неплохие, на мой взгляд) в голове. И много их читает по памяти у нас на Стихоборье. Уникум по нужде - она инвалид по зрению. Или, как Вы правильно представляете этот этап: на одном дыхании всё стихотворение, или любое словесное произведение. Далее Вы утверждаете, правда, всё-таки сомневаясь, нечто нелогичое в рядом расположенных заявлениях. "Сидишь складываешь рифмы" и тут же: "это, наверное, стихи ВЫМУЧЕННЫЕ, ТРУД, если хотите". Да, Наталья, хочу возразить. И в детских студиях одарённым детям говорил - ЛИТЕРАТУРНЫЙ ТРУД - ЛОШАДИНАЯ РАБОТА. И начинается работа эта с восприятия, наблюдения всего, что вокруг. Работа души и сердца. А далее - ещё "лошадинее": надо так записать, передать на бумагу или в уста это воспринятое ранее, или сию минуту так, чтобы не только тебе было понятно, но главное: ПОНЯТНО окружающим. Не случайно говорят: в искусстве два автора - тот, кто созидает произведение, и тот, кто его воспринимает. И если, как Вы упрощённо перечисляете, старания автора-1 добиться соответствия технике сложения, да чтоб не потерялся смысл - всё это не выполняется, то обрекаете автора-2, читающего или слушающего на непонимание, в итоге на незаинтересованность Вашего ТРУДА хотя и произведённого по вдохновению на одном дыхании. И если первый автор для себя в поэзии видит только "что-то лёгкое", то часто бывает так, что его лёгкость сказывается на тяжести восприятия плодов её второму автору (сиречь - читателю, слушателю). Да кому же хочется читать, слушать коряво сложенные только по вдохновению, а не по принятой технике стихосложения произведение?! Причём, Вы почему-то делаете оговрку о белом стихе. Поверьте - в нём тоже множество принятых для понимания читателей составляющих технику письма норм. Если коротко определить свойства стихотворного произведения (пока ещё только его, а не Поэзии), то это триединство Я. 1. ЯРКОСТЬ. 2. ЯСНОСТЬ. 3. ЯВСТВО (авторские оригинальность, непохожесть, нестандартность). И если поймёте меня и поверите мне, попробуйте сами оценить свой ТРУД. И не отговаривайтесь, что Вы, мол, непрофессионал, и с Вас взятки гладки. Взялся за гуж... И простите моё занудство. Но на этой теме, как говорится, я собаку съел... И продолжаю кушать её же...
Ой, Наташа, если бы Вы знали, как я с Вами согласен! Пардон, что влез в разговор без спроса!
Алексей, да здорово, что Вы вступили в разговор! Мне кажется, одно из замечательных заслуг конкурсов как раз состоит в открытом публичном разговоре на тему конкурса. Даже польза - в учёбе и постижении опыта в деле. Согласны с Наташей - ради Бога. А мне вот не всё по уму и сердцу. Тем более, что и по её сочинению можно сказать не всё ласковое. И тут защитная фраза её о непрофессионализме лишь усугубляет ситуацию.
07:07
Содержание стихотворения заслуживает похвалы, несомненно. Само стихотворение насыщено афоризмами, что тоже +. Но поэзия - это "не что-то лёгкое", как Вы ошибочно считаете. В этом я согласен с Александром Степановым: он в области стихосложения дока. Раз Вы выбрали хорей, то и пишите им: ударный слог - безударный, ударный - безударный и т.д. Отточите рифмы, и у Вас всё получится. Удачи в творчестве!
Спасибо Николай. Буду учиться. Возможно я не права и можно написать что-то легкое на одном дыхании, а потом отточить детали с технической точки зрения. Но для этого их надо знать. А где этому можно научиться? Может посоветуете какую литературу по технике сложения. И еще хотела добавить. Начальный вариант стихотворения в два раза больше, но по правилам конкурса нужно не более 32 строк, пришлось многое убирать, так, чтобы смысл не потерялся и возможно из-за этого получилось немного угловато. В полном варианте звучит более гармонично.
Наталья! Слава Богу, согласились с позицией Николая Лыкова. Кстати, замечу, что он один из многих комментаторов, кто высказывается авторитетно, доказательно, по делу! Какую литературу читать? Да никакую! Для того, чтобы ощутить в себе тягу к стихосложению и начать складывать стихотворные строчки, достаточно уроков литературы за среднюю школу. Остально - штудия! Как говаривал персонаж Евстигнеева в "Берегись автомобиля" - тренировка.
Александр расскажу Вам притчу. Умирает мужик предстает перед богом и спрашивает его Господи почему ты был так не справедлив ко мне? Я работал день и ночь мне было тяжело и не было возможности сделать свою жизнь лучше. Я все время болел. Господь ответил: "Я не давал тебе тяжелой жизни. Я дал тебе разум и волю и здоровое тело, а ты сам распорядился всем этим. А болезнями я тебе показывал, что ты не правильно живешь. Ты мог выбрать любую жизнь, а выбрал тяжелую." Я знаю много людей, которые работают, бьются лбом и ничего не добиваются. А есть такие, которые живут легко, катятся на волне изобилия это состояние называется "быть в потоке". Так вот о чем я. "И в детских студиях одарённым детям говорил - ЛИТЕРАТУРНЫЙ ТРУД - ЛОШАДИНАЯ РАБОТА." Ну так вот, эта самая школа ставит перед собой цели обучить каким-то рамкам и дать набор знаний по технике — для того, чтобы выпускник гармонично вписался в какой либо формат. Упомянутые знания безусловно хороши, но сам формат этого образования имеет мощное побочное действие: он убивает творческие способности, фантазию, креативность и обучает боязни экспериментировать и ошибаться. «А вдруг не получится?! Вдруг отругают, сделаю как все", — вот что получается на выходе. Ваша цитата" А эти органы сначала воспринимают окружающий мир. И от того, как они зорко, глубоко, широко, чувствительно видят, слышат, осязают (то есть, человек включает пять органов чувств, даже - интуицию) его, зависит дальнейшая стадия начала творческого процесса - осознания и осмысления воспринятого. Вот это и есть вдохновение. Что вижу (понимаю, осознаю), то пишу и никаких технических рамок. Творчество вообще нельзя загонять в рамки. Это же ТВОРЧЕСТВО. Творчество это фантазия, креативность, эксперименты, а Вы пытаетесь в ангаре летать на самолете, да еще сделать фигуры высшего пилотажа. Фантазия должна летать она не может быть в рамках, креативность должна быть креативной. А поэт должен быть неординарен, а не как все. Это же творчество и оно не может жить по расписанию. Оно живет как хочет. Ваша цитата "добиться соответствия технике сложения, да чтоб не потерялся смысл - всё это не выполняется, то обрекаете автора-2, читающего или слушающего на непонимание, в итоге на незаинтересованность". Вообще непонятно. Читать стихи только ради того, чтобы узнать соответствует оно технике или нет. И если не соответствует сразу пропадает заинтересованность? Да 95% читающих стихи вообще не знают этих правил и не хотят знать. Представляете приходите вы в ресторан Вам подают вино и оно Вам нравится. И вдруг приходит сомелье и начинает рассказывать, что готовили его не по технологии, что это сделал кто-то дома сам по своему вкусу и узнав, что оно не по технологии сразу перестанет нравится вкус? "так, чтобы не только тебе было понятно, но главное: ПОНЯТНО окружающим" Здесь вообще абсолютно понятным языком написано. Даже между строк читать не надо. Все ИМХО. Просто аргументирую свою позицию. Попробуйте творить легко (без лошадиного труда). Вдруг выйдет, что-то совсем новое, непохожее, креативное. Без обид. Просто добрый спор.
Добр час, Наталья! Начну с притчи. Она не о Поэзии, не о творчестве, тем более, не о творческом процессе. А о более глубоком, но житейском. О греховности человеческой. О том, что кто-то не топая, кушает... Часто, чужой хлеб. И часто это ему удаётся легко. Мы же с Вами разговариваем о Творчестве, в частности, художественном. И нет, автору не настаиваю даже помнить о соблюдении технических и любых рамок будущего творения, когда приступает к записи стихотворных строчек по вдохновению. И вообще не думать о каких-то целях в изложении нахлынувших и заранее и исподволь слагающихся в голове фразах, строчках. Но ведь с первых записей творческий процесс не заканчивается. Далее как раз идёт та самая ЛОШАДИНАЯ РАБОТА. Попадались, поди, Вам черновые рукописи наших гениев - Пушкина, Шолохова, например. Посмотрите, как они измазаны авторскими правками. Сделанными тут же при первом прочтении, или время спустя. И всё почему? Да потому что или самому что-то не нравится, или предсталяет, что это может не понравится кому-то. Не только по содержанию, но и по форме, красивости, или наоборот - уродству. И как говорят известные авторы, при этом в образе критика представляют конкретного человека. Опять же это не означает, что сочиняет для него. Прежде всего, не может не писать для себя - излить свою душу, выразить свои мысли. Бывало. Особенно юные сочинители обращались ко мне с такими словами: "Вот написал стихотворение - посмотрите". Смотрю лист бумаги с текстом. Возвращая, обилно говорю: "Вот, посмотрел. Бумага белая, шоифт чёткий". Попраляются: "Да нет, прочитайте, скажите, так пойдёт?". "Ну, это другое дело - но прежде, чем что-то сказать, нужно вчитаться внимательно, оценить по определённым критериям". Тут начинается другая "опера". "Ну, Вы уж не очень строго судите - я ж это для себя сочинил". "как для себя?! Ты ж мне даёшь прочитать. Значит, уже не для себя! Наверняка уже показал своему верному другу?". А мы вот с Вами ещё демонстрируем свои работы на тысячи глаз в Интернете! Смешно, однако, рассуждать, что 95% читателей не знают правил стихосложения, поэтому можно творить как угодно. Да прежде всего каждый читающий должен понимать русский язык, которым изложил автор стихи. Но если нарушена логика речи, то однозначно - читать такое стихотворение неприятно и неинтересно. Уж не говоря об эстетической стороне стихотворения - ладности в ритме, в созвучиях концовок строчек. Спасибо за добрый совет творить легко. Стараюсь. Что-то получается легко. Что-то не очень. Но работаю! Помню, что кому-то понравится, кому-то не очень. И то и другое произойдёт из-за того, что, возможно, не соблюл этих проклятых норм изложения мыслей и отражения своих чувств. Да и сейчас вот не гарантиую, что понятно Вам всё объясняю свою позицию. Простите. Спешу и творю экпромтом. Потом, может быть, что-то поправлю, уточню.
Ваш комментарий. "Стараюсь. Что-то получается легко. Что-то не очень. Но работаю! Помню, что кому-то понравится, кому-то не очень. И то и другое произойдёт из-за того, что, возможно, не соблюл этих проклятых норм изложения мыслей и отражения своих чувств." Вы знаете Александр, где-то лет в 30 я поняла одну очень интересную вещь. УРОВЕНЬ ВОСПРИЯТИЯ Ваших фраз не всегда зависит от четкости их выражения. Очень большую роль играет кто твой собеседник его образованность, социальный статус, духовное развитие и возраст человека. От этого зависит как он будет воспринимать Ваш посыл. Бывает говоришь одни и те же слова разным людям одни сочувствуют, другие злятся, третьи радуются, а слова одни и те же. Просто разный уровень восприятия и духовного развития. Даже один и тот же человек одни и те же слова в разные годы своей жизни воспринимает по разному. Вы наверное и сами сталкивались читая классику в ранние годы (например в школе) и в более зрелом возрасте совершенно другое восприятие и соответственно отношение к этому. Даже от пола зависит восприятие. Вот Вам может не интересно женское счастье, потому что Вы мужчина и у Вас не было может никогда такого выбора семью выбрать или карьеру. А в стране 80% разводов из-за этого. Кому то шубу муж не купил, а Мане из второго подъезда купил. Кто-то детей не хочет рожать боится не потянут финансово. Кто-то кредит берет, чтобы на Кубу съездить, а потом бегают от коллекторов или из окон прыгают потому что отдавать не чем. Женщины рвутся пытаются делать и карьеру и семью. Вот где лошадиная работа. В итоге приходится выбрать что-то одно и чаще выбор в пользу карьеры. Семьи разваливаются, мужчины спиваются, женщины одиноко плачут в подушки по ночам, но с карьерой. Некоторые даже не понимают, что они потеряли. Мужской аудитории может даже и не понять весь трагизм ситуации. Вас эти проблемы может не волнуют, поэтому и не зацепило. Карьеристки может разозлятся столько сил уже вложено в карьеру, а тут о каком счастье пишут. Кто-то вообще не встретил своего мужчину тут обида и досада, а может и зависть к кому то. А моя работа ориентирована на женщин, которые сейчас на распутье делают выбор. Ваш комментарий. "А мы вот с Вами ещё демонстрируем свои работы на тысячи глаз в Интернете!" Если моя работа поможет хотя бы одной женщине сделать правильный выбор, спасти хотя бы одну семью. Я буду рада, что все это не зря, даже, если они поморщатся над логикой речи и ладностью ритма. Творчество должно преследовать более высокие цели, чем техника. Но работать над ней я не отказываюсь, буду стараться.
Каждого человека волнуют свои проблемы и написать универсальное стихотворение чтобы всем понравилось очень сложно. Все равно каждое стихотворение рассчитано на какую то определенную аудиторию.
Наталья! Очень во многом соласен в части Вашего наблюдения за семейными коллизиями, когда в ней женщины встают перед выбором "семейная жизнь или карьера". И когда я юным студийцам говорил, что с выбором литературной (и журналиссткой, и любой творческой) стези ДЕВОЧКИ (и как на грех, в эти студии приходят больше девочек, чем мальчиков), обрекают себя на отсутствие в будущем СЕМЕЙНОЙ жизни в её стандартном классическом обывательском виде. Тут же присутствующие журналисты женского пола среди родителей их немало бывает (а это бывало во время первого родительского собрания) просили меня не пугать девчонок. Да я ж не пугаю, а предупреждаю, чтоб потом на меня не обижались, что не сделал этого. И только после этого разъяснял, что и литература, и журналистика - ЛОШАДИНАЯ РАБОТА (сердца, ума, тяготы лишения нормальной человесекой жизни особенно семейной). А один мой хороший друг здесь в Оренбурге (бывший редактор областной газеты) возразил мне, правда, с другого ракурса на профессию журналиста. Журналистки, говорил он, наиболее подходящи для работы в газете: и для них легче, чем, скажем, рельсы ворочать, и потому что они дисциплинированнее мужчин. Я и с этим не согласен. Потому что в моей жизни встрчались иного порядка женщины-журналисты. Именно они быстрее достигают творческого совершенства, когда не знают, что дальше, и нет росту на этом месте; именно они быстрее подвергаются семейным неурядицам из-за беспрерывной (ни на минуту!) вовлечённости в профессию (и днёи, и, что страшнее - ночью) и... О, сколько мне пришлось, будучи редактором, расставаться с такими, как на грех, талантливыми журналистками, спивающимися и привечающими мужчин всех подряд. Помню одну типичную и немного весёлую историю Приходят ко мне соседки журналистки соломенной смазливенькой на лицо вдовушки по дому. Жалуются: ночами не дают покоя пьяные мужики - ошибаются и ломятся в их двери, ошибаясь, зовут Марию Андрееввну. Одна жалобщица предлагает мне, редактору: "Поговорите с ней - пусть принимает одного что ли мужика, чтоб он запомнил её квартиру". Да, реагирую, приглашаю её на беседу и, глупец, передаю просьбу соседки. А она, умница, и говорит, не моргнув глазом: "Так вот и ходите ко мне один - буду рада!". Запивала неделями, не выходя на работу. Семи кобелями разыскивал по району. Правда, когда возвращалась, "пахала", как та самая ЛОШАДЬ - по два материала в день могла подготовить в газету! А ушла после того, как из райисполкома позвонили и потребовали уволить: начала привечать мужчин её дочь-школьница и выпивать... Я попытался отстоять её, понизив в должности, объяснив ей, что хочу как бы "спрятать" её хотя бы на время от пристального взгляда властей. Ушла по собственному желанию. Но ведь что жалко: и сама потеряла семейную жизнь и дочь на то же обрекла! Замечательная журналистка! Тот же процесс возможен и с писателями. Особенно с писательшами! Да как мне Вас не понять?! Я и сам прошёл часть пути к деградации. Только любимая женщина Светлана, к которой привязался с первого класса, и Бог вразумили меня, и уже почти 40 лет не трогаю спиртное. Живу нормальной семейной жизнью со второй женщино, тоже Светланой по милости Божией. С первой прожил без малого 50 лет - не сберёг, ушла в мир иной два года назад. Сегодня ей бы исполнилось 76, Царство небесное... А Вы говорите... И пока мы с Вами ведём разговор примеительно к содержанию, к смыслу Вашего произведения. И Вы в его продолжение дополняете его. Что говорит о том, что Вы сами чувствуете: что-то не досказали. А это уже минус. Да и о форме его пока не говорим. Поэтому я и обратился к Вам с вопрросом о восприятии критики по форме произведения. Ещё раз извините за возможные опечатки.
Ваш комментарий. Какую литературу читать? Да никакую! Для того, чтобы ощутить в себе тягу к стихосложению и начать складывать стихотворные строчки, достаточно уроков литературы за среднюю школу. Если литературы нет значит и правил нет. Попробуйте физику решить без формул. Это как угадали не угадали? На уроках литературы нас не учили складывать стихи. Только читать. zst
Опять возражу. У Вас в школе , видимо, по программе не было хотя бы упоминания о рифме и художественном образе мышления в литературных произведениях. У нас было. Далее. Чтение, ещё более эффективно для любви к стихам и понимания, ощущения особенностей норм стихосложения, заучивание наизусть как раз и могут подвигать к пробованию сложить стихотворние самому. А ещё песни, особенно русские народные частушки - вот сильнейший подвиг сочинять самому! Попробуйте вспомнить тот самый момент, когда Ваше перо потянулось к складыванию вот этих строчек. Уверен: чьё-то хорошее стихотворение. Этого достаточно для начала творческого процесса. А далее - кромешная работа! И никак не обойтись без опыта предшественников по нормам сотворения. Простите за возможные опечатки - спешу... Спасибо за разговор с добрым посылом.
Спасибо за развернутые ответы. Попробую поработать. Была бы Вам благодарна, если бы вы написали какие конкретно моменты не нравятся. Где по Вашему мнению нарушена логика речи, где концовки не нравятся, где ладность в ритме не гармонична. Хочется более конкретных коментариев, как у Николая Лыкова, кратко и по делу сразу понятно где нужно копать. Я в общем то за этим сюда и пришла. Заранее спасибо. scratch
Наталья, здесь наши цели совпадают. Конечно, приятно "побеждать" в конкурсах. Но важнее что-то перенять от других участников и особенно победителей. Кончно же, к разговору о Вашем произведении вернусь. Сейчас время исчерпал. Кроме Лыкова дельные комментарии оставляют , напрмер, Иваницкий, Коньков, Валеев, Елизаров и много других. Можете обратиться и к ним за анализом Вашей работы.
Загрузка...